Samsung evalúa salir de México por litigio fiscal millonario con el SAT
El gigante surcoreano Samsung México enfrenta un litigio histórico con el SAT, que podría redefinir el futuro de la industria maquiladora en el país.
Acusa cobros dobles en IVA y la SCJN tendría la última decisión Samsung podría cerrar sus operaciones en México si pierde un litigio con el SAT por una presunta doble cobranza de IVA en importaciones temporales, un conflicto que podría costarle más de 300 mil millones de pesos y afectar a toda la industria manufacturera bajo el programa IMMEX
Según el medio La Razón, el cuartel general de Samsung Electronics, encabezado por Lee Jae-yong en Seúl, ha considerado la posibilidad de cerrar operaciones en México y trasladarlas a otro país del continente. La decisión dependería del resultado de un litigio fiscal con el Servicio de Administración Tributaria (SAT) por una presunta doble cobranza del IVA derivada de las importaciones temporales virtuales utilizadas en el programa IMMEX.
El monto en disputa equivale a seis años de utilidades y asciende a varios cientos de miles de millones de pesos, debido a los intereses compuestos superiores al 9%, además de multas y recargos moratorios.
¿Qué es el programa IMMEX y por qué está en el centro de la disputa?
El conflicto tiene su origen en el mecanismo de importación temporal para manufactura y exportación (IMMEX), que permite a las empresas traer insumos sin pagar impuestos si son utilizados en productos de exportación.
Importación temporal tradicional: El SAT devuelve el IVA de los insumos una vez exportados los productos.
Importación virtual: Permite vender productos terminados dentro del país sin tener que volver a pagar el IVA ya cubierto al adquirir los insumos.
El SAT impugnó este mecanismo, argumentando que ha sido utilizado de forma indebida, lo que ha derivado en presuntas evasiones fiscales por hasta 250 mil millones de pesos anuales, según la ministra Lenia Batres Guadarrama.
Sin embargo, la ministra Yasmín Esquivel Mossa refutó esta postura ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), señalando que la medida implica una doble tributación, lo que vulnera el principio de legalidad tributaria.
“Las cobranzas pretendidas significan una doble cobranza del IVA”, sostuvo Esquivel durante su intervención en la contradicción de tesis
Por AGENCIAS
